¿A quién investigará la Comisión de Ética tras pérdida de licencia de Guanacasteca?

Este jueves se dio a conocer que el recurso de apelación de Guanacasteca, sobre la pérdida de su licencia fue rechazado por el Tribunal de Apelaciones. Además, se dio a conocer que el tema también será llevado ante la Comisión de Ética.

“De este modo, adicionalmente a la revocatoria de la licencia de club profesional, el expediente se remitirá a la Comisión de Ética por conductas concretas del señor Jorge Arias Gómez y también se remitirá para lo que corresponda al Colegio de Contadores Públicos de Costa Rica respecto de los profesionales involucrados”, explicó la Federación Costarricense de Fútbol en un comunicado de prensa.

En el mismo se indica que los nicoyanos deben cancelar 2,5 millos de colones por concepto de multa.

El ente rector del fútbol nacional también dio a conocer los hallazgos que llevaron a este castigo.

• Se determinó que hubo una nueva istración No Reportada al Comité de Licencias de la FCRF.
• Se determinó que hubo una nueva istración No Reportada al Comité de Licencias de la FCRF.
• Hubo depósitos de sumas superiores al medio millón de dólares en la cuenta bancaria del club provenientes del extranjero de dos personas (una física y otra jurídica) y cuyo origen no fue demostrado según lo exige la normativa en la materia. Estos depósitos tampoco estaban registrados en la información financiero – contable aportada inicialmente por el Club. Los Estados de Cuenta Bancarios fueron aportados a la investigación.
• Existieron transferencias de dinero de sumas importantes de dólares de la cuenta bancaria del club en el país, a cuentas bancarias en el extranjero, sin justificación alguna en la información financiero – contable de la Asociación.
• Hubo modificación de información contable, documentos, actos y declaraciones de testigos, posterior a los cuestionamientos del Comité de Licencias y a la entrega de los Estados Financieros del Club, tendientes a reclasificar los dineros en las cuentas bancarias como “préstamos mercantiles”.
• Hubo hechos de relevancia económica y financiera que no fueron reportados conforme al Reglamento de Licencias.
• La forma y el contenido de la información financiera presentada no cumplió con la práctica contable – financiera vigente.

Por el momento, el equipo no se ha referido y su equipo legal recién se reunirá para analizar el fallo.